[ * ] [ c / des / n / t / u ] [ int / luso ] [ b / con / pol / xxx ] [ meta ] [ doar / info / regras / notícias / https / git ]

/des/ - Desporto, Fitness e Saúde

Name
Email
Subject
Comment
File
Embed
Password(For file deletion.)

Allowed file types: jpg, jpeg, bmp, gif, png, webm
Max filesize: 10 MB.
Max dimensions: 10000 x 10000.


File: 1506897451047.png (109.14 KB, 320x314, benfica_logo.png) ImgOps Google

88827 No.23502

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

d414b No.23505

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

2a185 No.23511

Benfica está forte! ahahahahah e agora já se pode dizer que estão em crise? que discurso mirabolante vai o Rui Vitória inventar na conferência para atirar areia aos olhos da lampionagem?

c9d31 No.23512

Empatar na Madeira é algo normalíssimo, ainda para mais da maneira que eles estão a jogar a este ano. Não que isto desculpe a merda que o Benfica tem jogado e os 5 que levou dos literalmente quem da Suiça. E sim, é óbvio que o clube está em crise, não sei para quê tanta euforia.

Mas pronto, tudo serve para esconder que o Sporting esta quarta-feira já vai para o 5º jogo seguido sem ganhar. Continuem a desviar as atenções.

b4b0b No.23513

>>23511
As conferencias de imprensa são sempre a mesma merda dos "adversarios são muita fortes e merecem respeito"
>Vitoria quando ganha e quando perde: blablabla colectivo blablabla estamos juntos e muito unidos blablabla jogámos contra uma grande equipa bastante forte, num campo dificil blablabla sabemos das nossas limitações e virtudes blablablabla aqui jogamos sempre para ganhar blablablabla campeonato é longo e tem muitas jornadas blablabla vão todos perder pontos
>Jesus quando resultados positivos: Eu ganhei, eu escolhi, eu isto e aquilo, nós empatamos contra um granda adversario porque isto é outro nivel. ainda estarmos na primeira volta, eu faço melhores 2ªs voltas
>Jesus quando perde: os jogadores não entraram bem blablabla ali 2 ou 3 jogadores que não estiveram ao seu nivel e não entenderam o jogo blablabla isto é outro nivel blablabla comigo no banco não perdiamos
>Conceição como ganha sempre: Somos muita bons blablabla estamos unidos blablabla ser campeão dá trabalho blablabla caralho que o meu ego está em cima e até cago ouro blablabla os meus jogadores são os maiores e o grupo está bastante unido blablabla gostaram da minha piada????

Estou à espera da versão Porto do Conceição quando perder. Nos outros clubes saltava para o campo, mandava uns palavrões e ia para a rua.

d7419 No.23514

>>23513

Quando perdeu contra o Besiktas ele assumiu a culpa, e o que é certo é que espetou 3 ao Monaco

>inb4 bater em cegos

8d679 No.23516

RV está ao nível de um Paulo Bento, Scolari, Queiroz. É tudo a mesma merda. Todos fracos e só com conversa de merda. Vieira queria um treinador fraco e sem personlidade; um 'yes men'. Aí tem.

Este ano iremos perder tudo.

b4b0b No.23517

>>23514

Certo, esqueci-me porque foi um jogo atipico. Pronto por agora o Conceição é "nós/os meus jogadores vencemos, eu perdi", Jesus "eu ganhei, vocês perderam,oops nós", Vitoria "nós ganhamos, nós perdemos"

>Monaco

Neste momento estão mais fracos que na anterior, o que é normal depois de tanta saida. Mas o Porto espetou bem na alheta

>>23516
>tudo
Outra vez? A supertaça só conta para dizer que fizeram a dupleta, ou a tripleta ou a quadrapleta?

20e01 No.23518

>>23516
infelizmente já perdemos

1552b No.23534

>Aves despede treinador
>Antes de jogar com…

282ec No.23535

>>23534
>É tudo imaginação vossa dragartos

7a2c1 No.23536

>>23534
A história prova que as equipas jogam muito melhor no jogo imediatamente a seguir ao treinador ser despedido, para depois voltar a resultados semelhantes aos de antes do despedimento. Já é a segunda vez que o Benfica vai ter de lidar com esta situação. Tudo normal.

282ec No.23537

>>23517
>Neste momento estão mais fracos que na anterior
>100 milhões em contratações, Leonardo Jardim, e estavam a 1 ponto do PSG à data desse jogo

>>23536
>fontes

7a2c1 No.23538

>>23537
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3592111/
Eu sugiro que leias o estudo com atenção, porque é bastante interessante, mas eu cito aqui a parte relevante:
>The interaction has the anticipated sign: the greater the number of matches under the authority of the new coach, the worse the team performance. The favourable short-term impact on team performance of a coach turnover is followed by continued gradual worsening in the long term. Each day under the authority of the new coach decreases team performance by 1.21%. The percentage of points gained by the old coach in the first day of the competition is 14.89%. Moreover, every day of the competition increases by 1.36% the percentage of points gained by teams. This model explains about 20% of the variance of team performance.
>According to the results of the second regression model, in Figure 2 the evolution of the winning effect of the new coach over time is presented. The line is the difference between the average team performance obtained by the dismissed coach and his successor. As it can be seen, the favourable short-term impact on team performance of a coach turnover is followed by continued gradual worsening in the long term.


Isto são merdas básicas do futebol. Não sabes isto e andas para aqui a debitar teorias da conspiração… está bonito, está.

282ec No.23539

>>23538
>merdas básicas
>tem que postar um estudo que 99,999% das pessoas que comentam nos foruns nunca viram ou irão ver na vida
>Omite estas partes:
>whereas Audas et al. (1997) found that English soccer clubs that dismissed their coaches performed worse immediately after the turnover than those that retained their coaches. The results of Bruinshoofd and Ter Eeel (2003) revealed that coach turnover did not lead to an improvement in team performance. Moreover, the control group more rapidly recovered to the mean performance compared with the resignation group.
>Within the framework of coach turnover, several studies focused on variables such as game location, team quality, coaching experience or coaching ability. Implementing both team quality and home team advantage, Koning (2003) found that team performance did not always improve when a coach was fired within the season. Cannella and Rowe (1995) proved that coaching ability most strongly affected performance when a turnover occured in a high rivalry context, whereas ability had no effect on team performance under conditions of low rivalry. Coaching experience had no impact on team performance after a succession (Balduck and Buelens, 2007).
>While considerable attention has been given to examine the reasons of coach changes in soccer, few studies have analyzed the relationship between coach turnover and team performance over time. Is the effect of a coach change different in the short and long term? Does the winning effect of a new coach remain constant or disappear over time? According to the arguments of the common-sense theory, it should be assumed that the slope of this relationship is linear, which means that the favourable impact of a coach change on team performance remains constant over time. But there are no studies that support empirically this assumption or the opposite.

e942b No.23540

>>23537
>comparar uma equipa que já estava formatada há 2 ou 3 anos, com esta em mudança com erros defensivos obvios e falta de um Bernardo Silva da ultima epoca

Por favor caralho.
Não retira o merito do Porto, mas não compares. Já a 1ªepoca do Bernardo no Monaco era a mesma coisa que esta, merdas em construção

>fontes

>este gajo precisa de fontes para merdas basicas de psicologia humana
>não tem memoria da maioria das chicotadas que não funcionam a longo prazo
Espera, só tás aqui para chatear, ok.

7a2c1 No.23541

>>23539
Foda-se mano, és mesmo chato.
>>whereas Audas et al. (1997) found that English soccer clubs that dismissed their coaches performed worse immediately after the turnover than those that retained their coaches
Obviamente, é por serem merda que despediram o treinador. Podem receber uma melhoria nas exibições mas mesmo assim ainda serem abaixo da média. Uma coisa não invalida a outra.

>>The results of Bruinshoofd and Ter Eeel (2003) revealed that coach turnover did not lead to an improvement in team performance.

O estudo que postei também conclui isto. Depois do jogo inicial com novo treinador as equipas voltam a um nível semelhante ao que tinham com o treinador antigo. A longo prazo os despedimentos não melhoram nada.

>>Within the framework of coach turnover, several studies focused on variables such as game location, team quality, coaching experience or coaching ability. Implementing both team quality and home team advantage, Koning (2003) found that team performance did not always improve when a coach was fired within the season.

>>team performance did not always improve when a coach was fired within the season.
Nem sempre isto acontece porque há equipas que são casos perdidos. Mesmo que só acontecesse 50% das vezes já era mau jogar contra uma equipa nesta situação.

Eu já não percebo se estás a gozar comigo ou não. Não saber estas merdas básicas é triste (principalmente para quem vem debitar propaganda para o xã) mas ainda percebo. Não saber ler e interpretar estudos já é triste.

ddbba No.23542

>>23537
Estás a comparar o que Mónaco perdeu de jogadores vs os que entraram? É isso?
Lol

282ec No.23544

>>23540
>merdas em construção com 100 milhões de euros em contratações
>Não retira o merito do Porto, depois da lampionagem passar uma semana a tentar fazê-lo

>>este gajo precisa de fontes para merdas basicas de psicologia humana

>Diz o supra-sumo doutorado em psicologia humana, cuja palavra é lei

>>23541
>O próprio estudo não garante as afirmações
>Falácia tremenda no "Mesmo que só acontecesse 50% das vezes já era mau jogar contra uma equipa nesta situação."
>Os senhores "Mónaco é bater em cegos" acusam os outros de virem para aqui debitar propaganda

>>23542
>100 milhões de euros em jogadores forma uma equipa para bater em cegos

7a2c1 No.23545

>>23544
>O próprio estudo não garante as afirmações
Sabes como funcionam estudos, sequer?

>Falácia tremenda no "Mesmo que só acontecesse 50% das vezes já era mau jogar contra uma equipa nesta situação."

Explica. Se uma equipa com treinador novo tem 50% de possibilidades de jogar melhor e 50% de possibilidades de continuar igual, é óbvio que seria preferível jogar contra o treinador antigo que terá algo tipo 90% de possibilidades de não melhorar.

>Os senhores "Mónaco é bater em cegos" acusam os outros de virem para aqui debitar propaganda

???? Onde é que eu aqui neste fio falei sequer do Mónaco? E ainda tens a lata de falar em falácias? Foda-se mano, ou o futebol te corrompe o pensamento todo ou tu tens um QI de dois dígitos.

282ec No.23546

>>23545
>Sabes como funcionam estudos, sequer?
És muita burro. Eles apresentam a conclusão no abstract da série de dados da liga espanhola, mas no corpo expandem a análise dizendo que com uma série de dados da inglaterra isso não só não é verdade, mas como a tendência é para uma pioria imediata e regressão para a média. Para além do mais acrescentam isto: "After controlling for regression to the mean, most studies (Curtis et al., 1986; Cannella and Rowe, 1995; Bruinshoofd and Ter Weel, 2003; Koning, 2003) found no succession effect. Audas et al. (1997) suggest that there is a natural tendency for results to improve (on average) after a poor run of results, simply because no team carries on losing forever."

Nunca dizem é "o tem 50% de possibilidades de jogar melhor e 50% de possibilidades de continuar igual", isso estás tu a dizer.

>Onde é que eu aqui neste fio falei sequer do Mónaco?

Onde é que eu me referi a ti especificamente. Tu enquadras-te é de facto no grupo dos senhores "Mónaco é bater em cegos" até te desmarcares disso.

Deixo-te com um pensamento: ou o futebol te corrompe o pensamento todo ou tu tens um QI de dois dígitos.

7a2c1 No.23547

>>23546
É claro que os 50% não aparecem em nenhum lado, foi um número que eu inventei para te mostrar que mesmo que a melhoria imediata não se verifique sempre esta continua a ser algo indesejável para as equipas que a têm de defrontar. Nem que fosse só 1% ou 0,1% ou 0,001% já era mau.

>mas no corpo expandem a análise dizendo que com uma série de dados da inglaterra isso não só não é verdade, mas como a tendência é para uma pioria imediata e regressão para a média

Já te expliquei acima que este não é o caso, porque eles comparam as equipas que mudaram de treinador com as equipas que não mudaram, e aí sim concluem que continuam a ter resultados maus. Isto é, o Aves vai ter uma melhoria este fim de semana mas mesmo assim vai continuar a ser uma equipa abaixo da média, porque se trocar de treinador fosse assim tão milagroso as equipas trocavam mensalmente.

>Onde é que eu me referi a ti especificamente.

Eu sou o único aqui que te acusa de propaganda, portanto quando dizes "Os senhores "Mónaco é bater em cegos" acusam os outros de virem para aqui debitar propaganda" estás-te a referir a mim. E já que gostas de falácias vai lá pesquisar essa questão do "hurr durr pertences a um grupo portanto se não te desmarcares acreditas em tudo o que a maioria acredita".
Já agora, quem é este " grupo dos senhores "Mónaco é bater em cegos"?

282ec No.23548

>>23547
Não é assim que a estatística funciona. Ou a afirmação é verdadeira ou não é, quanto muito aumenta o grau de confiança de que é verdadeira, não aumenta o "valor de verdade" especialmente quando, aparentemente, o grosso da literatura aponta para o facto de que mudar de treinador não tem qualquer impacto na performance da equipa.

Depois, esqueces-te da série de dados holandesa: "The results of Bruinshoofd and Ter Eeel (2003) revealed that coach turnover did not lead to an improvement in team performance."

E não é assim que as coisas funcionam. Tu estás aqui a defender o teu grupo, portanto tens que te desmarcar daquilo que denfedem. Esse grupo é o teu.

7a2c1 No.23549

>>23548
Quantifica este "grosso da literatura".

>"The results of Bruinshoofd and Ter Eeel (2003) revealed that coach turnover did not lead to an improvement in team performance."

Exacto, porque a longo prazo não se verifica melhoria nenhuma, só naquele primeiro jogo. Este ponto era suposto contrariar o que eu digo? É que aqui estamos de acordo.

Já agora, que grupo é que eu estou aqui a defender? É que eu pensava que estava aqui a defender o grupo de pessoas que defende que a prestação das equipas imediatamente a seguir a um despedimento do treinador é melhor que as restantes, mas tu depois vieste falar de Mónacos e afins e eu acho que já me estás a juntar a outras pessoas. Parece-me que isto é uma falácia.

282ec No.23550

>>23549
O grosso da literatura é o termo utilizado pelo estudo que postados, "most studies" para ser mais preciso. E ainda há "Implementing both team quality and home team advantage, Koning (2003) found that team performance did not always improve when a coach was fired within the season. Cannella and Rowe (1995) proved that coaching ability most strongly affected performance when a turnover occured in a high rivalry context, whereas ability had no effect on team performance under conditions of low rivalry. Coaching experience had no impact on team performance after a succession (Balduck and Buelens, 2007)."

Tu defendes o benfica. Não há como fugir a isso. Desmarcas-te da semana de propaganda a acusar o Porto de bater em cegos? Ainda bem, até lá só posso assumir que apoias isso. Era como se fosse normal um político acusar outro de estar a defender uma medida do partido, e este sair-se com "O QUÊ?? MAS EU NÃO DEFENDO NADA DISSO, COMO É QUE VOCÊ SE ATREVE?". Só o que mais faltava.

b8fd8 No.23571

Filhos da grande puta, lavem a boca antes de falarem do Tetracampeão.

ae038 No.23582

>>23571
*treta

d634d No.23594

>>23582
truta*

efa48 No.23603




[Return][Go to top] [Catalog] [Post a Reply]
Delete Post [ ]
[ * ] [ c / des / n / t / u ] [ int / luso ] [ b / con / pol / xxx ] [ meta ] [ doar / info / regras / notícias / https / git ]