[ * ] [ c / des / n / t / u ] [ int / luso ] [ b / con / pol / xxx ] [ meta ] [ doar / info / regras / notícias / https / git ]

/b/ - Aleatório

Email
Subject
Comment
File
Embed
Password(For file deletion.)

Allowed file types: jpg, jpeg, bmp, gif, png, webm
Max filesize: 10 MB.
Max dimensions: 10000 x 10000.


File: 1518475089700.jpeg (2.28 MB, 1536x1968, 71DBEE58-0B6C-4C11-A3DF-1….jpeg) ImgOps Google

9e349 No.84008

Eu adoro

09713 No.84017

fixe, agora vão pagar para aceder ao facebook

espetaculo

9e349 No.84018

>>84017

Se fosse a pagar, maioria apagava a conta, e o resto deixava de ir, porque a maioria não estava lá.

a9731 No.84070

>>84018

Soa…. tão maravilhoso. Pena que depois criassem o SelfieTablet e acolhessem os refugados todos oriundos do caralivro

5c3e1 No.84077

>>84008

Depende do que se entenda por "tóxico".

9e349 No.84080

>>84077

Conteúdos de extrema direita, teorias da conspiração, SJW, ElsaGates, gajos a passear na floresta do suicido para ver encontram um cadáver, anti-semitismo, etc.

Conteúdo tóxico é conteúdo tóxico.

5c3e1 No.84083

>>84080
>SJW

Há muito boa gente nos media e nas empresas do Vale do Silício que considera isso virtuoso.

9671d No.84084

File: 1518523022105.jpg (1.86 MB, 3434x2959, bilderberg.jpg) ImgOps Exif Google


173c3 No.84303

>>84080
>teorias da conspiração
>ElsaGates
>anti-semitismo
ISTO! Eu quero tanto que sejam as corporações a dizer-me o que é ou não verdade e o que é ou não aceitável. Obrigado, Judeus baseados do Caralivro!

da849 No.84318

>>84084
que gráfico de merda

173c3 No.84320

>>84318
O gráfico em si é aceitável, ele fia as ligações entre os participantes dos encontros Bilderberg™ e as diversas instituições/organizações/corporações/etc. O problema do gráfico é estar a ser postado completamente fora de contexto, eu não faço ideia o que é que o anão quer dizer com isso. Se a implicação dele é o da Unilever ser uma corporação menos do que benevolente, isso já era conhecido de há anos e anos, e uma empresa gigantíssima como ela é claro que tem representação nos encontros Bilderberg™. Credo, se até o nosso Marcelo já lá bateu, se "grandes" empresários Portugueses de vez em quando frequentam a coisa, o que não seria de uma Unilever.

9e349 No.84327

>>84303

Ah! A ironia destes maluquinhos psicóticos que passam dias inteiros no YouTube.

Primeiro, o YouTube é de uma GRANDE CORPORAÇÃO, estás no território privado deles, lá mandam eles, não é um sítio público que tem de defender a liberdade de expressão.

Segundo, a Unilever é outra GRANDE CORPORAÇÃO, e não tem obrigação de financiar ninguém, sobretudo pessoas que se põem em frente a câmeras a falar contra ela e marcas do seu grupo, não quer pagar para ver associados os seus produtos aos conteúdos do YouTube.

Mas isto precisa de explicação?

9e349 No.84329

>>84083

Há, mas não são os gajos do dinheiro. Graças a Deus.

173c3 No.84335

>>84327
Em primeiro lugar, se há um maluco psicótico nesta conversa és tu que largas postas sem nexo. É que eu nem sei o que estás a responder mas também duvido muito que isto alguma vez tivesse sido mais do que aquela oportunidade de ouro para seres caustico anonimamente.
>Primeiro, o YouTube é de uma GRANDE CORPORAÇÃO
O YouTube pertence ao Google que por sua vez pertence ao Alphabet Inc.
>estás no território privado deles, lá mandam eles, não é um sítio público que tem de defender a liberdade de expressão.
É que eu nem sei onde queres chegar com isso, mas considerando que é uma empresa americana, há o argumento legítimo que deveria existir uma extensão constitucional de modo a abarcar o direito de liberdade de expressão nos sítios onde este geralmente decorre. Não é tão preto e branco quanto isso.
>Segundo, a Unilever é outra GRANDE CORPORAÇÃO, e não tem obrigação de financiar ninguém, sobretudo pessoas que se põem em frente a câmeras a falar contra ela e marcas do seu grupo, não quer pagar para ver associados os seus produtos aos conteúdos do YouTube.
Pois não, mas esse não é o motivo deles, não com falarem bem ou mal dos produtos Unilever.
>https://www.theverge.com/2018/2/12/17004598/unilever-advertising-online-toxic-platforms
>“It is critical that our brands remain not only in a safe environment, but a suitable one,” Weed plans to say in his speech. “Fake news, racism, sexism, terrorists spreading messages of hate, toxic content directed at children … it is in the digital media industry’s interest to listen and act on this. Before viewers stop viewing, advertisers stop advertising and publishers stop publishing.”
E este motivo deles é treta, seja como for. Publicidade online está em queda a todos os níveis, vê comentários de criadores de conteúdo no YouTube a dizerem isso mesmo, que mesmo quando o algoritmo os valida para publicidade, nem sempre existem anúncios suficientes para serem distribuídos para eles. Há dias um amigo meu declarava muito espantado que não via publicidade no Facebook mesmo com o adblock desligado e indagava-se sobre como estavam a fazer dinheiro.
Portanto, sim, não tem nada que ver com associações negativas à imagem corporativa da Unilever, tem que ver com a progressiva ineficácia do marketing online tradicional e quer tu queiras quer não tem também que ver com o preparar o caminho para um futuro nestas plataformas em que o conteúdo é muito mais restrito e controlado. O YouTube sempre quis ser um NetFlix e está a dar passos decisivos nesse sentido, o YouTube quer também ser a nova televisão e já tem muitos programas a serem carregados na íntegra para a plataforma, esta é uma situação mais complicada do que a versão simplista que te vendem na comunicação social.

Menos paternalismo da próxima vez, anão.7

5c3e1 No.84357

>>84329
O Google, o Facebook, o Tuítas não são gajos do dinheiro?
Não só têm dinheiro como têm controlo sobre as plataformas de comunicação.

a4294 No.84411

>>84357

Isso é mentira, toda gente sabe que o facebook é uma organização sem fins lucrativos… o Zukeverga é pobre, ainda ontem me pediu dinheiro para beber um café lá na máquina do departamento

9e349 No.84412

>>84335

> O YouTube pertence ao Google que por sua vez pertence ao Alphabet Inc.


Ó seu grande paneleiro, sabes ler?

> É que eu nem sei onde queres chegar com isso


Pois, porque és burro

> mas considerando que é uma empresa americana, há o argumento legítimo que deveria existir uma extensão constitucional de modo a abarcar o direito de liberdade de expressão nos sítios onde este geralmente decorre. Não é tão preto e branco quanto isso.


Não, não há. É uma empresa privada.

> Pois não, mas esse não é o motivo deles, não com falarem bem ou mal dos produtos Unilever.


Limitado para caralho!

Este estúpido acha que faz sentido ter publicidade a marcas familiares no meio de merda do Alex Jones e o caralho.

Tu achas que quem vê esses videos tem uma família, uma casa, se preocupa com cozinhar bem, limpar a casa, etc? LOL!

> E este motivo deles é treta, seja como for. Publicidade online está em queda a todos os níveis, vê comentários de criadores de conteúdo no YouTube a dizerem isso mesmo, que mesmo quando o algoritmo os valida para publicidade, nem sempre existem anúncios suficientes para serem distribuídos para eles. Há dias um amigo meu declarava muito espantado que não via publicidade no Facebook mesmo com o adblock desligado e indagava-se sobre como estavam a fazer dinheiro.

Portanto, sim, não tem nada que ver com associações negativas à imagem corporativa da Unilever, tem que ver com a progressiva ineficácia do marketing online tradicional e quer tu queiras quer não tem também que ver com o preparar o caminho para um futuro nestas plataformas em que o conteúdo é muito mais restrito e controlado. O YouTube sempre quis ser um NetFlix e está a dar passos decisivos nesse sentido, o YouTube quer também ser a nova televisão e já tem muitos programas a serem carregados na íntegra para a plataforma, esta é uma situação mais complicada do que a versão simplista que te vendem na comunicação social.

Sim, tu é que és especialista de marketing e tudo!

7b572 No.84413

File: 1518731661639.png (111.82 KB, 499x768, 1518554401009.png) ImgOps Google

>>84412
Que linda figurinha que tu fazes.

9e349 No.84418

>>84413

É, mata-te, trolha humanamente impossível.

7b572 No.84420

File: 1518737373417.png (83.5 KB, 300x325, 1515349229866.png) ImgOps Google

>>84418
>posta inteira a comportar-se como um rapazinho do ensino básico
>chama nomes ao anão e dá o argumento como feito
>é apenas um troll sem nada de interessante para dizer
>ele não argumenta em boa fé
>ele não tem piada
>ele não faz uma conversa agradável
É que nem dignidade para seres trolha tens. Cresce, a sério. É que se ainda fosses um troll com piada eu calava-me e se fosses alguém realmente iludido das merdas que diz eu nem me importava de discutir. Mas não, não és genuíno, não tens graça e és só desagradável. Literalmente o pior tipo de anão que o PTchan tem a infelicidade de acolher, é que até o burro mais burro tem o valor da inocência. Enfim, continua fraco.



[Return][Go to top] [Catalog] [Post a Reply]
Delete Post [ ]
[ * ] [ c / des / n / t / u ] [ int / luso ] [ b / con / pol / xxx ] [ meta ] [ doar / info / regras / notícias / https / git ]